目錄

1.郭某與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛監(jiān)督案

2.史某某等人侵犯公民個(gè)人信息案

3.任某某受賄、濫用職權(quán)案

4.王某等人職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄案

5.某化工企業(yè)凍結(jié)資金監(jiān)督案

6.苗某某申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

7.吳某、程某等人偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證案

案例一

郭某與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

民刑交叉??全面監(jiān)督??跨區(qū)域履職??一體履職

【基本案情】

申請(qǐng)人郭某，長(zhǎng)期作為多個(gè)勞務(wù)公司的委托代理人與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京A公司”）簽訂勞務(wù)分包合同，涉及多省園林綠化工程。2017年11月15日，北京A公司與其指定郭某掛靠的秦皇島B建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“秦皇島B公司”）就河北雄安新區(qū)某造林勞務(wù)和養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程分包合同，郭某為實(shí)際施工人。后因北京A公司拒不支付部分工程款人民幣59萬(wàn)余元，郭某以此為由將北京A公司起訴至雄安新區(qū)容城縣人民法院，并將秦皇島B公司作為第三人，法院于2021年3月15日立案受理。同年3月30日，北京A公司向北京市公安局通州分局（以下簡(jiǎn)稱“北京通州公安分局”）以郭某在與其合作的項(xiàng)目中實(shí)施詐騙為由報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。北京A公司向法院提供了《立案告知書》等相關(guān)材料。同年5月13日，容城縣人民法院以本案當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹闉橛刹枚g回郭某起訴。郭某提起上訴，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“雄安新區(qū)中院”）裁定駁回郭某上訴。后郭某向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ翰枚g回郭某的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）民事監(jiān)督情況

受理及審查情況。2023年3月21日，郭某不服二審裁定向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。河北省人民檢察院雄安新區(qū)分院（以下簡(jiǎn)稱“雄安新區(qū)分院”）受理該案后，經(jīng)審查查明，一審、二審法院未對(duì)本民事案件與刑事立案之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；公安機(jī)關(guān)刑事立案后并未向受理民事起訴的法院出具書面函件；郭某申請(qǐng)二審法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取刑事立案不涉及雄安新區(qū)案涉項(xiàng)目的相關(guān)證據(jù)，二審法院未予準(zhǔn)許。針對(duì)上述情況，雄安新區(qū)分院向北京通州公安分局發(fā)函核實(shí)，2023年6月1日公安機(jī)關(guān)復(fù)函“受理且立案的案件中不涉及到雄安新區(qū)某造林勞務(wù)和養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目”。

監(jiān)督意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，參考最高人民法院發(fā)布的相關(guān)案例，雄安新區(qū)分院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就涉嫌刑事犯罪立案?jìng)刹椴⒉皇侨嗣穹ㄔ翰枚g回民事案件原告起訴的充分條件。民事立案在先時(shí)，受訴法院對(duì)民事訴訟中受刑事控告的當(dāng)事人是否具有刑事案件嫌疑負(fù)有審查的義務(wù)，且至少要達(dá)到“刑事立案機(jī)關(guān)需要說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院”的程度。本案中，法院未依法調(diào)取相關(guān)刑事立案的證據(jù)，剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)訴訟權(quán)利，且有北京通州公安分局提供的新證據(jù)，足以證明公安機(jī)關(guān)未就本案涉及的雄安新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目開展刑事立案調(diào)查，該案民事訴訟案件審理不應(yīng)受北京A公司提交的相關(guān)刑事報(bào)案材料影響，符合再審條件。2023年6月20日，雄安新區(qū)分院向雄安新區(qū)中院發(fā)出再審檢察建議。

監(jiān)督結(jié)果。河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院于2023年9月1日回復(fù)檢察機(jī)關(guān)采納再審檢察建議，將案件發(fā)回容城縣人民法院重審。審理過(guò)程中，北京A公司辯稱，本案所涉合同系該公司與第三人秦皇島B公司所簽訂，該公司與郭某之間并無(wú)合同關(guān)系，對(duì)郭某掛靠秦皇島B公司的情況并不知情。容城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某長(zhǎng)期作為多個(gè)勞務(wù)公司的委托代理人與北京A公司簽訂分包合同，且合同中寫明乙方為郭某，可認(rèn)定北京A公司明知郭某為實(shí)際施工人，第三人秦皇島B公司亦認(rèn)可掛靠的事實(shí)，郭某作為原告訴訟主體適格。同時(shí)，根據(jù)北京通州公安分局提供的復(fù)函，公安機(jī)關(guān)刑事立案的案件未涉及本案所涉及的項(xiàng)目。據(jù)此，容城縣法院對(duì)郭某的訴訟請(qǐng)求予以支持，判令北京A公司向郭某給付工程款，該判決現(xiàn)已履行完畢。

（二）刑事監(jiān)督情況

受理及審查情況。雄安新區(qū)分院堅(jiān)持“一案雙查”，民事檢察部門會(huì)同刑事檢察部門，重點(diǎn)審查與民事案件關(guān)聯(lián)的刑事立案是否存在違法情況。經(jīng)審查，在近三年時(shí)間內(nèi)，公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，申請(qǐng)人曾多次向公安機(jī)關(guān)反映要求及時(shí)處理，亦未有明確結(jié)果。根據(jù)《人民檢察院內(nèi)部移送法律監(jiān)督線索的規(guī)定》，依托雄安新區(qū)分院與北京市通州區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“北京通州區(qū)院”）簽訂的《協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展合作共建框架協(xié)議》，雄安新區(qū)分院依法將該線索移送北京通州區(qū)院。

北京通州區(qū)院接到監(jiān)督線索后，經(jīng)調(diào)查審查發(fā)現(xiàn)，2021年8月，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取最后一份證據(jù)材料后，偵查卷宗內(nèi)未發(fā)現(xiàn)關(guān)于案件階段性處理結(jié)論、案件進(jìn)展的材料、相關(guān)書證調(diào)取形式要件也不符合規(guī)定。針對(duì)上述問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)函問(wèn)詢。圍繞本案的重要事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)多次向承辦民警、郭某及其辯護(hù)律師調(diào)查核實(shí)。

監(jiān)督意見。經(jīng)調(diào)查審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在已經(jīng)窮盡偵查手段的情況下，該案罪與非罪的關(guān)鍵事實(shí)仍無(wú)法查清，符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》的撤案條件。

監(jiān)督結(jié)果。2024年6月21日，北京通州區(qū)院召開公開聽證，邀請(qǐng)區(qū)人大代表、特約監(jiān)督員擔(dān)任聽證員，郭某及其委托律師、公安機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)同志參加，聽證會(huì)以案件事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定切入，充分保障當(dāng)事人在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)發(fā)表意見，并就案件爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理。經(jīng)評(píng)議后，北京通州區(qū)院作出最終結(jié)論，本案符合撤案條件，同年6月24日向北京通州公安分局制發(fā)《通知撤銷案件書》。同時(shí)，制發(fā)書面監(jiān)督文書，依法監(jiān)督糾正偵查活動(dòng)違法。

【典型意義】

（一）辦理涉企“民刑交叉”監(jiān)督案件，要準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，充分保障當(dāng)事人的起訴權(quán)，堅(jiān)持“一案雙查”綜合履職，依法全面開展監(jiān)督。涉企“民刑交叉”監(jiān)督案件法律關(guān)系多樣，事實(shí)證據(jù)復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門要加強(qiáng)信息溝通、信息移送、人員協(xié)作，堅(jiān)持一案雙查，依法全面監(jiān)督。圍繞涉企“民刑交叉”案件中的民事法律關(guān)系要開展實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于與刑事案件并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)且不影響刑事裁判的民事案件，不應(yīng)以“先刑后民”為由一概不支持民事訴訟請(qǐng)求。對(duì)于法院作出的不支持裁定，依法及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督法院糾正，有力維護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)。在審查民事監(jiān)督案件的同時(shí)，要注重加強(qiáng)對(duì)所關(guān)聯(lián)的刑事立案、偵查活動(dòng)的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛或其他侵犯企業(yè)合法權(quán)益的情形，民事檢察部門應(yīng)及時(shí)將線索移送刑事檢察部門，協(xié)同加強(qiáng)監(jiān)督，形成監(jiān)督合力。

（二）辦理涉企跨區(qū)域監(jiān)督案件，依托檢察跨區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制，堅(jiān)持聯(lián)動(dòng)協(xié)作一體履職，依法接續(xù)開展監(jiān)督。涉企跨區(qū)域監(jiān)督案件涉及多地檢察機(jī)關(guān)，容易存在溝通不暢、機(jī)制不順等問(wèn)題。破解這些監(jiān)督難題，檢察機(jī)關(guān)要牢固樹立“一盤棋”思想，依托京津冀檢察聯(lián)動(dòng)協(xié)作等區(qū)域協(xié)作機(jī)制，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)區(qū)域合作協(xié)議作用，加強(qiáng)工作信息共享互通，監(jiān)督線索高效移送，人員力量協(xié)同互動(dòng)，推動(dòng)檢察監(jiān)督接續(xù)發(fā)力持續(xù)用力，協(xié)同保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

案例二

史某某等人涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案

【關(guān)鍵詞】

監(jiān)督撤案??一體履職??類案監(jiān)督??新興業(yè)態(tài)

【基本案情】

天津W科技有限公司（下稱W公司）史某某等人研發(fā)投放助貸APP和H5網(wǎng)頁(yè)，吸引有貸款意向的用戶填寫個(gè)人信息，并將上述信息提供給線下信貸機(jī)構(gòu)和貸款中介，為雙方提供信息服務(wù)，并收取費(fèi)用。2023年3月11日，H省Y縣公安局對(duì)史某某等人以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪立案?jìng)刹?。同?月17日，Y縣公安局抓獲史某某等19人，凍結(jié)公司相關(guān)賬戶資金1572萬(wàn)余元，并扣押史某某、任某某存單、手機(jī)等財(cái)物。同年3月18日，史某某等12人被Y縣公安局以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪刑事拘留。3月22日，任某某等7人被Y縣公安局取保候?qū)彙?

2023年4月17日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被羈押的史某某等12人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，Y縣檢察院審查認(rèn)為史某某等12人構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪證據(jù)不足，對(duì)史某某等人不予逮捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，遂作出不批準(zhǔn)逮捕決定。2023年9月20日，公安機(jī)關(guān)將史某某等19人以侵犯公民個(gè)人信息罪移送起訴。

2024年6月14日最高檢將此案列為重點(diǎn)交辦案件，四級(jí)檢察機(jī)關(guān)同步展開工作。2024年9月2日至6日，最高檢派出工作組赴H省閱卷審查、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)本案。Y縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，本案犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)于2024年9月26日撤銷案件，全部解除查扣凍并全額返還涉案財(cái)物。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）依法準(zhǔn)確作出不批準(zhǔn)逮捕決定。公安機(jī)關(guān)對(duì)史某某等人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕后，檢察機(jī)關(guān)依法全面審查證據(jù)，聽取辯護(hù)律師意見，認(rèn)為該案證據(jù)不足，并且涉案人員歸案后積極配合公安機(jī)關(guān)開展工作，供述了主要涉案事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已將涉案公司的電腦、財(cái)務(wù)賬本等物證、書證予以扣押，不存在當(dāng)事人銷毀證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，不予逮捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)該案作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

（二）依法對(duì)公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物查扣凍措施實(shí)施監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)在辦理該案過(guò)程中，凍結(jié)了相關(guān)公司賬戶1500余萬(wàn)元、涉案?jìng)€(gè)人暫扣款180余萬(wàn)元以及金條等其他財(cái)物物品。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)梳理，對(duì)經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)且權(quán)屬明確的財(cái)物，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出處理意見，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。

（三）依法嚴(yán)格審查事實(shí)證據(jù)，準(zhǔn)確把握罪與非罪界限。案涉助貸行業(yè)是近年來(lái)金融服務(wù)市場(chǎng)新興領(lǐng)域，其作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)新興業(yè)態(tài)，整體上規(guī)范性不足。檢察機(jī)關(guān)在該案辦理中，從涉案公司收集個(gè)人信息的流程、所收集個(gè)人信息的用途、客戶的授權(quán)范圍、該公司及下線公司有無(wú)利用收集的信息從事違法犯罪活動(dòng)等方面，全面審查是否存在侵犯公民個(gè)人信息的情況。經(jīng)全面細(xì)致審查證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案平臺(tái)僅面向有貸款意向公民收集信息，且明確告知會(huì)將有貸款意向公民個(gè)人信息分享、提供給第三方，并具體列舉了第三方的范圍，因此用戶對(duì)其信息可能會(huì)提供給與貸款相關(guān)的第三方是知情、同意并已授權(quán)的；涉及的公民個(gè)人信息僅在助貸行業(yè)內(nèi)部流轉(zhuǎn)，未超過(guò)客戶授權(quán)范圍向超出貸款用途的其他主體提供或提供他人用于違法犯罪活動(dòng)，因此該公司開展助貸業(yè)務(wù)本質(zhì)上僅為提供信息匹配服務(wù)，系在自然人同意的范圍內(nèi)合理處理公民個(gè)人信息，不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。經(jīng)依法監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

（四）開展關(guān)聯(lián)案件梳理排查，實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督。H省檢察院、Y市檢察院在督辦本案時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)赝愋桶讣徊⑹崂硌芯?，發(fā)現(xiàn)Y市其他基層檢察院在辦理2件經(jīng)營(yíng)模式相似的關(guān)聯(lián)案件。H省檢察機(jī)關(guān)從史某某等19人案出發(fā)，實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督，合計(jì)監(jiān)督撤案128人，監(jiān)督返還涉案財(cái)產(chǎn)超過(guò)2700萬(wàn)元，依法保障了涉案企業(yè)及人員的合法權(quán)益。

【典型意義】

（一）辦理新技術(shù)新業(yè)態(tài)案件時(shí)應(yīng)依法準(zhǔn)確甄別罪與非罪界限。對(duì)有罪無(wú)罪、此罪彼罪、罪輕罪重的證據(jù)應(yīng)當(dāng)全面細(xì)致審查，根據(jù)在案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，準(zhǔn)確把握罪與非罪、違法與犯罪的界限。嚴(yán)把法律政策界限，防止刑事打擊擴(kuò)大化，從保護(hù)新興行業(yè)企業(yè)合法發(fā)展的角度，妥善處理案件，切實(shí)保障辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果，善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義。

（二）檢察上下一體聯(lián)動(dòng)，注重開展類案監(jiān)督。充分發(fā)揮檢察一體化辦案優(yōu)勢(shì)，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，形成辦案合力。注重從個(gè)案監(jiān)督向類案監(jiān)督延伸，善于從案件中發(fā)現(xiàn)類型化問(wèn)題，擴(kuò)寬監(jiān)督工作實(shí)效。

案例三

任某某受賄、濫用職權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

礦產(chǎn)資源領(lǐng)域職務(wù)犯罪??監(jiān)檢協(xié)作??一體履職??綜合治理

【基本案情】

2019年7月至2023年4月，被告人任某某利用擔(dān)任S省L縣委常委、副縣長(zhǎng)職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在土地手續(xù)辦理、工程項(xiàng)目承攬等方面謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣425萬(wàn)余元。

2019年7月至2020年12月，被告人任某某在擔(dān)任L縣委常委、副縣長(zhǎng)、縣嚴(yán)厲打擊非法違法用地用礦專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)期間，擅自許可他人開采黃砂，縱容默許非法采砂，授意安排和擅自決定對(duì)非法采砂人楊某某、馬某等人不予追究或從輕處罰，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失人民幣198萬(wàn)余元。

2023年9月28日，Y市監(jiān)察委員會(huì)以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪向Y市檢察院移送審查起訴。經(jīng)依法指定管轄，2023年10月7日，Y市檢察院將本案交R縣檢察院辦理。2023年11月10日，R縣檢察院以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪向R縣法院提起公訴。2024年3月29日，R縣法院以任某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年十個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。一審判決后，任某某未上訴，判決已生效。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）做實(shí)提前介入工作，準(zhǔn)確認(rèn)定損失數(shù)額。2023年9月22日，Y市監(jiān)察委員會(huì)書面商請(qǐng)Y市檢察院提前介入任某某涉嫌受賄、濫用職權(quán)罪一案。Y市檢察院、R縣檢察院檢察人員共同審查案卷、聽取案情介紹，梳理分析相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，濫用職權(quán)犯罪事實(shí)中采用三角網(wǎng)法和斷面法兩種計(jì)算方式得出差額取砂量不一致，采取不同計(jì)算方式影響濫用職權(quán)造成損失數(shù)額認(rèn)定。故檢察機(jī)關(guān)建議監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)一步了解情況，準(zhǔn)確認(rèn)定采砂數(shù)量。監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)向測(cè)量公司調(diào)取書面說(shuō)明，認(rèn)定采取三角網(wǎng)法計(jì)算更接近實(shí)際采砂量。結(jié)合價(jià)格鑒定意見，準(zhǔn)確認(rèn)定本案濫用職權(quán)造成的損失數(shù)額。

（二）凈化自然資源領(lǐng)域生態(tài)，全鏈條打擊礦產(chǎn)資源領(lǐng)域違法犯罪。監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查期間，經(jīng)會(huì)商研討，將發(fā)現(xiàn)的非法采礦犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，公安機(jī)關(guān)將涉嫌非法采礦、掩飾隱瞞犯罪所得犯罪的12案30人移送審查起訴，上述被告人被判處六個(gè)月至四年一個(gè)月不等刑罰，依法追繳違法所得34.3萬(wàn)元。針對(duì)辦案發(fā)現(xiàn)的L縣自然資源局在管人用人、黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面存在的問(wèn)題，及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促在加強(qiáng)國(guó)土資源管理、有效預(yù)防犯罪方面完善制度機(jī)制，提升履職能力。

（三）組織庭審現(xiàn)場(chǎng)觀摩，擴(kuò)大辦案效果。綜合考慮任某某具有自首、認(rèn)罪悔罪、全額退贓等量刑情節(jié)，經(jīng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見，對(duì)任某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2024年3月29日，任某某受賄、濫用職權(quán)案開庭審理期間，配合審判機(jī)關(guān)組織Y市區(qū)及L縣政府、公安機(jī)關(guān)及部分行政機(jī)關(guān)工作人員觀摩庭審。庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人闡釋了受賄、濫用職權(quán)犯罪的社會(huì)危害性及嚴(yán)厲打擊礦產(chǎn)資源領(lǐng)域犯罪的必要性。最后陳述階段，被告人任某某作出深刻懺悔。通過(guò)庭審觀摩，以案釋法，取得了較好的警示教育效果。

【典型意義】

（一）充分發(fā)揮提前介入實(shí)質(zhì)性作用。檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的會(huì)商溝通、銜接配合，在準(zhǔn)確審查濫用職權(quán)犯罪過(guò)程中是否存在徇私舞弊情節(jié)，濫用職權(quán)行為與造成礦產(chǎn)資源損失之間是否存在刑法上的因果關(guān)系并進(jìn)行充分論證的同時(shí)，就礦產(chǎn)資源損失是否已達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)審查，針對(duì)因測(cè)量方式不同得出取砂量不同的問(wèn)題及時(shí)向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充調(diào)取證據(jù)，完善證據(jù)鏈條，夯實(shí)濫用職權(quán)犯罪的證據(jù)基礎(chǔ)。

（二）加強(qiáng)一體化履職工作，有效提升礦產(chǎn)資源領(lǐng)域違法犯罪綜合治理質(zhì)效。共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理。檢察機(jī)關(guān)切實(shí)加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，在高質(zhì)效辦理黨政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌在黃河水資源保護(hù)中的賄賂、瀆職案件同時(shí)，及時(shí)參與會(huì)商、移交線索、果斷查處，堅(jiān)決懲治非法采砂等破壞環(huán)境資源犯罪。注重系統(tǒng)觀念，樹牢“一盤棋”思想，通過(guò)跨區(qū)域一體履職，對(duì)造成礦產(chǎn)資源破壞的，做好追贓挽損工作，統(tǒng)籌推進(jìn)資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）依法綜合履職，各項(xiàng)檢察職能統(tǒng)籌發(fā)力、協(xié)調(diào)互補(bǔ)，為反腐敗大局貢獻(xiàn)檢察力量。通過(guò)溝通協(xié)商、檢察建議等方式督促行政機(jī)關(guān)工作人員依法履職盡責(zé)，對(duì)破壞黃河流域生態(tài)環(huán)境的犯罪行為“零容忍”，做到打擊非法采礦工作常態(tài)化。有針對(duì)性地開展庭審觀摩活動(dòng)，通過(guò)“零距離”觀摩法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人陳述，用好反腐倡廉這一重要課堂，督促公職人員以案為鑒，依法履職、自省自警。

案例四

王某等人職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄案

【關(guān)鍵詞】

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗??分類處置??移送線索??行刑反向銜接

【基本案情】

被告人王某，男，原系上海某信息技術(shù)有限公司法政事務(wù)部總經(jīng)理。

2014年11月起，被告人王某就職于上海某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海某公司”），歷任高級(jí)總監(jiān)、副總經(jīng)理、總經(jīng)理，負(fù)責(zé)法政事務(wù)部日常工作、團(tuán)隊(duì)管理、上海某公司及其旗下公司法務(wù)工作，包括處置維權(quán)訴訟案件等事務(wù)。

2016年至2020年間，被告人王某以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或伙同陳某等人，將上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司的錢款非法占為己有，金額共計(jì)人民幣1.19億余元。

2016年12月至2021年7月，被告人王某利用職務(wù)便利，伙同同案關(guān)系人陳某，在為其實(shí)控的北京某科技發(fā)展有限公司獲取上海某公司下屬公司授權(quán)的過(guò)程中，以居間感謝費(fèi)的名義，收取覃某某給予的好處費(fèi)，共計(jì)4000萬(wàn)元；另被告人王某在同案關(guān)系人陳某、鄭某、韓某獲取維權(quán)案件授權(quán)、文學(xué)作品版權(quán)授權(quán)等事項(xiàng)過(guò)程中，索取或非法收受上述人員給予的財(cái)物，共計(jì)100萬(wàn)余元。

2021年12月24日，上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱浦東公安分局）以王某涉嫌職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪移送上海市浦東新區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱浦東檢察院）審查逮捕，同年12月30日，浦東檢察院批準(zhǔn)逮捕王某，并追加起訴陳某、劉某等人。2023年1月18日，浦東檢察院以王某犯職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪提起公訴；后分別對(duì)陳某以職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；對(duì)劉某等人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非國(guó)家工作人員受賄罪等罪名提起公訴；對(duì)自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠的侯某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪作出相對(duì)不起訴決定，并向浦東公安分局制發(fā)《檢察意見書》，建議對(duì)其作出行政處罰。

2023年12月15日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，以職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，數(shù)罪并罰，判處被告人王某有期徒刑十六年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二百六十萬(wàn)元；2024年5月12日，上海市第一中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。其余被告人分別因上述指控罪名被判處有期徒刑三年至十五年不等。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）全流程引導(dǎo)偵查，全面、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)、金額。王某多次以合法的委托維權(quán)協(xié)議為幌子，在上海某公司不知情的情況下私自維權(quán)并收取賠償金，涉及第三方公司較多，手段較為隱蔽，王某拒不供認(rèn)犯罪。浦東檢察院應(yīng)邀提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從賠償金歸屬、資金去向和關(guān)鍵證人入手進(jìn)行突破，固定證明其利用職務(wù)上的便利侵占本單位財(cái)產(chǎn)3400萬(wàn)元、收受賄賂50萬(wàn)元相關(guān)犯罪事實(shí)的證據(jù)。公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)對(duì)王某批準(zhǔn)逮捕，浦東檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，并制作詳細(xì)的偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集第三方公司人員金某某、潘某等十余名證人證言，并查證資金回流等客觀證據(jù)，證實(shí)王某侵占的錢款系上海某公司確定可得的財(cái)物，財(cái)物也并未用于上海某公司公關(guān)活動(dòng)，形成完整證據(jù)鏈條。據(jù)此，追加認(rèn)定王某職務(wù)侵占金額為1.19億元、非國(guó)家工作人員受賄金額為4100萬(wàn)余元，涉及的第三方公司由3家增加至11家。

（二）全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪，防止利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。一方面，檢察機(jī)關(guān)深入審查關(guān)聯(lián)職務(wù)犯罪線索。王某多次采取先刑事報(bào)案后向被維權(quán)公司索要賠償款的方式侵吞公司錢款，浦東檢察院倒查后發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員陳某為王某多起私自維權(quán)案件的承辦人或關(guān)聯(lián)執(zhí)法人員，遂引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從陳某入手，查證其利用職權(quán)幫助王某啟動(dòng)維權(quán)程序的事實(shí)，建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴陳某與王某共同職務(wù)侵占等犯罪事實(shí)，并以此為切入口，通過(guò)王某資金流向倒查，排摸出多地多名公職人員參與其中，遂向監(jiān)察委移送線索，現(xiàn)已立案4件4人。另一方面，檢察機(jī)關(guān)以追贓挽損為切入口追訴漏罪，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)向關(guān)聯(lián)賬戶持有人發(fā)出贓款警示，督促相關(guān)人員主動(dòng)交代。王某妻子劉某主動(dòng)到案并如實(shí)交代其明知王某給予的錢款性質(zhì)，仍將現(xiàn)金用于存現(xiàn)后買房，追加認(rèn)定其構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，侯某主動(dòng)到案交代其掩飾、隱瞞王某犯罪所得的事實(shí)。據(jù)此，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)通過(guò)查封房產(chǎn)、凍結(jié)關(guān)聯(lián)賬戶等方式，追贓到位7450萬(wàn)元，督促相關(guān)人員退出違法所得200余萬(wàn)元。

【典型意義】

（一）堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，從嚴(yán)懲處民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗案件。對(duì)通過(guò)委托協(xié)議等方式包裝隱蔽的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部重大腐敗系列案件，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，充分重視并逐一審查被告人供述和辯解，以其供述和辯解的矛盾點(diǎn)作為突破口，調(diào)取公司財(cái)務(wù)制度規(guī)范、財(cái)務(wù)報(bào)表記賬規(guī)則等客觀書證，詢問(wèn)關(guān)鍵證人，緊扣資金流向這一關(guān)鍵，形成相互印證的完整證據(jù)鎖鏈，逐一推翻被告人辯解，全面準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。

（二）堅(jiān)持全面審查原則，依法追訴漏罪、移送職務(wù)犯罪線索，分類處置關(guān)聯(lián)犯罪案件。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部重大腐敗案件的發(fā)生，通常存在內(nèi)外勾結(jié)和多人配合的情況。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持全面審查，系統(tǒng)梳理系列案件犯罪人員結(jié)構(gòu)及各自地位、作用，依法追訴漏犯漏罪，分類處置。對(duì)公職人員與民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員相互勾結(jié)，敏銳發(fā)現(xiàn)以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況，依法及時(shí)向監(jiān)察機(jī)關(guān)移送行受賄犯罪線索，從嚴(yán)懲處關(guān)聯(lián)職務(wù)犯罪案件。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰、主觀惡性不大、情節(jié)較輕的人員，依法作出相對(duì)不起訴決定，并做好行刑反向銜接工作。

案例五

某化工企業(yè)凍結(jié)資金監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

提前介入??資金解凍??協(xié)作配合??綜合治理

【基本案情】

2023年5月11日至31日，潘某某等人使用非法獲取的山東某化工有限公司、青島某石油化工有限公司等公司資質(zhì)，在東明某化工企業(yè)開設(shè)購(gòu)油賬戶，然后以購(gòu)油款名義匯入東明某化工企業(yè)公司賬戶5468.6萬(wàn)元，其中涉詐資金2059.67萬(wàn)元，再將所購(gòu)油品出售回款，以達(dá)到“洗白”電信詐騙所得贓款的目的。東明某化工企業(yè)在油品交易過(guò)程中并不明知資金性質(zhì)及來(lái)源，系正常經(jīng)營(yíng)行為。因有涉詐資金匯入，公司賬戶先后被多家外地公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，賬戶內(nèi)24億余元經(jīng)營(yíng)資金無(wú)法使用，公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。

山東省菏澤市東明縣檢察院接?xùn)|明縣公安局商請(qǐng)后，第一時(shí)間啟動(dòng)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，提前介入偵查引導(dǎo)取證，打擊犯罪與保障企業(yè)正常生產(chǎn)同步進(jìn)行。對(duì)涉嫌犯罪的潘某某等14人依法批捕、起訴。檢警密切協(xié)作，共同梳理有關(guān)資金往來(lái)，與反詐平臺(tái)數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)，確定正常交易資金。24億余元凍結(jié)資金順利解凍，確保了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

目前，已有11名被告人分別被判處有期徒刑五年至六個(gè)月不等刑罰，并處罰金。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）提前介入偵查，幫助解凍資金。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅蕽墒袡z察院指導(dǎo)組靠前指導(dǎo)，會(huì)同東明縣檢察院積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集、固定、完善證據(jù)，對(duì)發(fā)破案經(jīng)過(guò)、資金流轉(zhuǎn)、人員責(zé)任、犯罪后果等方面提出補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)意見，徹底排除東明某化工企業(yè)涉案嫌疑。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等，查封、扣押、凍結(jié)以及處置涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)，并注意保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。經(jīng)分析研判認(rèn)為，該企業(yè)賬戶存在被超額凍結(jié)、整體凍結(jié)等不當(dāng)凍結(jié)情形，被凍結(jié)人救濟(jì)權(quán)利渠道不暢通，導(dǎo)致企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難。為此，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定，提出先行解除凍結(jié)東明某化工企業(yè)公司賬戶的建議，公安機(jī)關(guān)派出12個(gè)工作組分赴各地協(xié)商解除資金凍結(jié)，2023年6月4日至24日，東明某化工企業(yè)24億余元資金先后解凍，企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。

（二）強(qiáng)化案件辦理，推動(dòng)數(shù)字監(jiān)督。案件受理后，檢察機(jī)關(guān)迅速啟動(dòng)涉企案件辦理綠色通道，明確案件難點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和辦案方向。圍繞案件具體事實(shí)，堅(jiān)持主客觀相一致原則，深入研判案情，根據(jù)犯罪嫌疑人的主觀明知、行為性質(zhì)、情節(jié)、后果以及對(duì)上游犯罪的作用等因素，依法認(rèn)定罪名，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，做到不枉不縱、不錯(cuò)不漏，以潘某某等14人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪向東明縣法院提起公訴。辦案中，深入分析電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨區(qū)域和隱蔽性特點(diǎn)，充分運(yùn)用府檢聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)與公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門對(duì)接，著眼對(duì)石化行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)保護(hù)，構(gòu)建石化行業(yè)購(gòu)銷“幌子公司”監(jiān)管治理專項(xiàng)監(jiān)督模型，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索20余條。

（三）注重案后治理，釋放履職效能。針對(duì)東明某化工企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在對(duì)涉詐資金流入企業(yè)危害性認(rèn)識(shí)不足、賬戶被凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)尚未徹底消除、管理機(jī)制不健全等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)組建工作專班與東明某化工企業(yè)座談，幫助企業(yè)對(duì)2023年以來(lái)與其他企業(yè)發(fā)生資金往來(lái)全部賬戶進(jìn)行梳理，及時(shí)排查風(fēng)險(xiǎn)隱患。深入該企業(yè)開展走訪調(diào)研、法治宣講，幫助規(guī)范完善大額交易對(duì)象資質(zhì)審查等相關(guān)機(jī)制。對(duì)在辦案中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)共性問(wèn)題或可能存在的行業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向有關(guān)主管部門制發(fā)檢察建議，推進(jìn)行業(yè)治理。聯(lián)合縣工商聯(lián)制發(fā)《致全縣石油化工企業(yè)的公開信》，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)日常反詐防范。

【典型意義】

（一）強(qiáng)化對(duì)涉財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的全流程監(jiān)督，保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。在辦理涉企案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)健全完善全流程規(guī)范監(jiān)督體系，構(gòu)建從適時(shí)介入偵查引導(dǎo)取證、案件受理直至案件辦結(jié)的全流程規(guī)范監(jiān)督機(jī)制。依法加大對(duì)違法“查扣凍”企業(yè)財(cái)產(chǎn)、違法適用強(qiáng)制措施等趨利性執(zhí)法司法行為的監(jiān)督力度，深挖趨利性執(zhí)法司法線索，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督糾正對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)違法采取查封、扣押、凍結(jié)措施，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益，以檢察監(jiān)督保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

（二）深化新型電信網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的檢警協(xié)作配合，延伸跨區(qū)域案件監(jiān)督觸角。電信網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)高發(fā)，導(dǎo)致跨區(qū)域刑事案件愈來(lái)愈多，公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)作逐漸成為常態(tài)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)外地公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中不規(guī)范、不適當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，通過(guò)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建偵查監(jiān)督與協(xié)作配合的區(qū)域協(xié)同、異地聯(lián)動(dòng)新格局，實(shí)現(xiàn)對(duì)異地不規(guī)范偵查活動(dòng)的監(jiān)督責(zé)任，保障案件高質(zhì)效辦理。

案例六

苗某某申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督??上下聯(lián)動(dòng)??跟蹤問(wèn)效??推進(jìn)治理

【基本案情】

2021年4月6日，河南省鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)監(jiān)管局”）向鶴壁市淇濱區(qū)某餐飲店作出8萬(wàn)元的行政處罰，原因是餐飲店戶外燈箱使用絕對(duì)化廣告，宣傳用語(yǔ)“秘制配方最正宗的鮮蝦鍋底”，以及菜單上有表明牛肉功效的宣傳廣告，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。該餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某在繳納罰款1萬(wàn)元后，未再繳納剩余罰款。2022年1月4日，市場(chǎng)監(jiān)管局向鶴壁市淇濱區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“淇濱區(qū)法院”）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行剩余罰款7萬(wàn)元和加處罰款8萬(wàn)元。2022年1月6日，淇濱區(qū)法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，凍結(jié)該餐飲店及經(jīng)營(yíng)者苗某某銀行存款，查封苗某某名下房產(chǎn)1套，并將苗某某納入失信被執(zhí)行人名單。2022年5月25日，苗某某因?qū)︿繛I區(qū)法院的執(zhí)行裁定及市場(chǎng)監(jiān)管局處罰決定不服，到鶴壁市淇濱區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱淇濱區(qū)檢察院）12309檢察服務(wù)中心信訪，要求檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）深入調(diào)查核實(shí)，找準(zhǔn)案件癥結(jié)。為切實(shí)維護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，淇濱區(qū)檢察院組建工作專班，開展調(diào)查核實(shí)工作。通過(guò)查閱法院及行政處罰卷宗、詢問(wèn)當(dāng)事人、實(shí)地走訪、查詢企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，淇濱區(qū)檢察院認(rèn)為，某餐飲店雖然使用絕對(duì)化用語(yǔ)和牛肉功效用語(yǔ)，但牛肉功效用語(yǔ)只表明了牛肉材質(zhì)的屬性，未表明其有疾病治療功能，是否違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第17條規(guī)定，沒(méi)有充分證據(jù)證明，且未對(duì)外界造成影響，情節(jié)較為輕微、持續(xù)時(shí)間較短、社會(huì)危害性較小，其上述行為發(fā)生在疫情期間，餐飲店生存壓力較大，市場(chǎng)監(jiān)管部門作出的8萬(wàn)元的行政處罰存在明顯失當(dāng)；淇濱區(qū)法院行政庭在該餐飲店已經(jīng)注銷的情況下，準(zhǔn)予對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行，存在違規(guī)情形。

（二）制發(fā)檢察建議，一體接續(xù)監(jiān)督。2022年8月5日、8月30日，淇濱區(qū)檢察院依法先后向淇濱區(qū)法院、鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局制發(fā)檢察建議。檢察建議發(fā)出后，淇濱區(qū)法院、鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局雖書面復(fù)函表示采取相關(guān)措施改進(jìn)，但未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性整改。2023年7月3日，淇濱區(qū)檢察院提請(qǐng)鶴壁市檢察院對(duì)該案進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督。2023年7月12日，鶴壁市檢察院分別向鶴壁市中級(jí)法院、鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)出檢察建議，建議鶴壁市中級(jí)人民法院督促淇濱區(qū)法院撤銷原行政執(zhí)行裁定，建議鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局撤銷原行政處罰決定書、依法重新作出處理。在兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的接續(xù)監(jiān)督下，淇濱區(qū)法院作出撤銷強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，對(duì)涉案房產(chǎn)解除查封，將苗某某從失信被執(zhí)行人名單中移除；鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局以處罰主體不適格、行政處罰裁量過(guò)罰失當(dāng)為由，撤銷原行政處罰決定，并對(duì)該餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某重新作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰決定，從源頭有效化解了信訪矛盾。

（三）積極跟蹤回訪，確保案結(jié)事了。為真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，檢察官主動(dòng)到其餐飲店回訪。餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某表示雖然市場(chǎng)監(jiān)管局和法院的問(wèn)題解決了，但銀行仍以其有未履行義務(wù)的案件信息為由拒絕放貸，淇濱區(qū)檢察院及時(shí)與淇濱區(qū)法院、鶴壁市市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行溝通，組織召開協(xié)商會(huì)議，共同配合出具了相關(guān)證明材料，幫助苗某某從銀行取得貸款，重新恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2024年1月，苗某某的餐飲店重新注冊(cè)開張營(yíng)業(yè)，擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)面積，經(jīng)濟(jì)效益良好。至此，困擾信訪人苗某某三年之久的案件最終得以徹底解決。

（四）開展專項(xiàng)行動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)治理。2024年，鶴壁市檢察院12309檢察服務(wù)中心開辟法律服務(wù)民營(yíng)企業(yè)“綠色通道”，并以此案件辦理為切入點(diǎn)，在全市部署開展涉企“小過(guò)重罰”行政檢察專項(xiàng)監(jiān)督，運(yùn)用大數(shù)據(jù)數(shù)字模型檢索出涉企“小過(guò)重罰”線索32條。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，已辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督10件，行政生效裁判監(jiān)督1件，移送行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)5件。

【典型意義】

一是堅(jiān)持維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益與監(jiān)督促進(jìn)治理相結(jié)合，全面審查行政行為的合法性、必要性、適當(dāng)性。本案中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)涉企業(yè)處罰主體不適格、過(guò)罰失當(dāng)、非訴執(zhí)行裁定違法等行為加大行政非訴執(zhí)行監(jiān)督力度，積極踐行穿透式監(jiān)督理念，從法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，探究行政違法的深層次問(wèn)題，通過(guò)案件辦理促進(jìn)人民法院、行政機(jī)關(guān)共同轉(zhuǎn)變理念，改進(jìn)司法執(zhí)法方式，形成保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治合力。

二是堅(jiān)持各類市場(chǎng)主體訴訟地位平等、法律適用平等，營(yíng)造平等保護(hù)、公平公正的法治環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)對(duì)各類經(jīng)營(yíng)主體一視同仁對(duì)待、依法平等保護(hù)，在辦理涉小微企業(yè)行政訴訟監(jiān)督案件中，針對(duì)存在的“小錯(cuò)重罰”問(wèn)題，充分發(fā)揮檢察一體化辦案優(yōu)勢(shì)，持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督、接續(xù)監(jiān)督，推動(dòng)相關(guān)部門變更處罰決定，并積極爭(zhēng)取幫助申請(qǐng)人挽回?fù)p失、正常經(jīng)營(yíng)。

三是積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)涉企信訪矛盾實(shí)質(zhì)性化解。檢察機(jī)關(guān)立足12309檢察服務(wù)中心涉企業(yè)“綠色通道”，完善涉企信訪案件受理、分流、辦理程序，運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)包案、面對(duì)面接訪等措施，及時(shí)受理、回應(yīng)企業(yè)法律訴求，妥善辦理涉企案件。案件辦結(jié)后，堅(jiān)持綜合履職做好“后半篇文章”，不斷加強(qiáng)跟蹤問(wèn)效，協(xié)調(diào)相關(guān)行政職能部門召開聯(lián)席會(huì)議，制定解決小微企業(yè)實(shí)際困難的可行性方案，推動(dòng)行業(yè)系統(tǒng)治理，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。同時(shí)，引導(dǎo)小微企業(yè)強(qiáng)化合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)，主動(dòng)排查經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以法治之力激發(fā)發(fā)展動(dòng)能。

案例七

吳某、程某等人偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證案

【關(guān)鍵詞】

有價(jià)票證??追贓挽損??檢察建議??前端治理

【基本案情】

被告人吳某，1979年2月7日出生，碩士研究生，因犯?jìng)卧?、倒賣偽造的有價(jià)票證罪，于2022年7月26日被判刑。

2023年5月至8月間，被告人吳某、程某共謀偽造重慶軌道交通有限公司（國(guó)有控股，以下簡(jiǎn)稱軌道公司）與重慶城市通卡支付有限公司（國(guó)有獨(dú)資，以下簡(jiǎn)稱通卡公司）的公交軌道票卡并銷售牟利。吳某在家中共偽造公交票卡1392張，票面總價(jià)值90余萬(wàn)元，全部銷售給程某并收取現(xiàn)金13萬(wàn)余元。程某購(gòu)得偽造票卡后，再加價(jià)銷售給魏某、李某等人。共造成軌道公司、通卡公司損失23.5萬(wàn)余元，購(gòu)卡群眾損失16.5萬(wàn)余元。另查明，被告人吳某曾于2021年左右偽造票面價(jià)值總額為8919元的公交票卡并銷售給張某（另案處理）。

2023年8月31日，重慶市九龍坡區(qū)檢察院（以下簡(jiǎn)稱九龍坡檢察院）派員提前介入偵查。2023年11月8日，重慶市公安局軌道交通分局偵查終結(jié)，以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪移送審查起訴。2024年3月21日，九龍坡檢察院以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪提起公訴。

2024年6月25日，重慶市九龍坡區(qū)人民法院以偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪判處吳某、程某等人有期徒刑九個(gè)月至一年十個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至40萬(wàn)元不等。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立足實(shí)物證據(jù)深挖關(guān)聯(lián)證據(jù)。吳某曾因同種犯罪被判刑，反偵查能力強(qiáng)，在偵查機(jī)關(guān)8次訊問(wèn)均系“零口供”。作案時(shí)吳某與倒賣人員聯(lián)系交易使用加密通訊軟件，刻意避免與銷售端接觸。雖然偵查機(jī)關(guān)從吳某家中查獲10萬(wàn)余元現(xiàn)金，但無(wú)法證明該筆現(xiàn)金系吳某銷售偽造票卡所得。鑒于此，九龍坡區(qū)檢察院提前介入引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取程某銀行取款記錄中的人民幣冠字號(hào)，與在吳某家中查獲的現(xiàn)金冠字號(hào)進(jìn)行逐一比對(duì)，以物證現(xiàn)金鎖定了吳某的涉案關(guān)聯(lián)性。審查逮捕階段，檢察官巧妙運(yùn)用訊問(wèn)技巧，在訊問(wèn)過(guò)程中突破吳某心理防線，獲取吳某到案以來(lái)首次有罪供述，夯實(shí)證據(jù)鎖鏈。

（二）全階段開展追贓挽損。九龍坡區(qū)檢察院堅(jiān)持以案促治，構(gòu)建“案中預(yù)警+依法打擊+快速追贓”的全方位保護(hù)機(jī)制：提前介入階段，九龍坡區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)涉案?jìng)卧炱笨ㄈ栽谏鐣?huì)流通，遂立即協(xié)同公安機(jī)關(guān)研判查扣在案?jìng)卧炱笨ǖ男蛱?hào)、特征，并第一時(shí)間向軌道公司、通卡公司通報(bào)，預(yù)警停止使用全部涉案票卡，防止國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)一步流失。審查起訴階段，九龍坡區(qū)檢察院加強(qiáng)釋法說(shuō)理，敦促吳某等人退贓，彌補(bǔ)國(guó)有資產(chǎn)損失23.5萬(wàn)余元，挽回不知情購(gòu)卡群眾財(cái)產(chǎn)損失16.8萬(wàn)余元，實(shí)現(xiàn)全額退贓的辦案效果。

（三）依法追加認(rèn)定遺漏事實(shí)。吳某曾因偽造、倒賣有價(jià)票證罪被判刑，在審查本案時(shí)，九龍坡區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)在案證人張某與吳某之間存在轉(zhuǎn)款記錄，遂引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充訊問(wèn)吳某、詢問(wèn)張某，調(diào)取微信轉(zhuǎn)賬記錄流水等證據(jù)，成功鎖定了吳某另于2021年偽造票面價(jià)值總額為8919元的公交票卡并銷售給張某的犯罪事實(shí)，并依法補(bǔ)充指控至法院。與此同時(shí)，九龍坡區(qū)檢察院依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法對(duì)張某倒賣有價(jià)票證的犯罪行為立案?jìng)刹椤?

（四）結(jié)合個(gè)案辦理加強(qiáng)犯罪預(yù)防。九龍坡區(qū)檢察院開展實(shí)質(zhì)性調(diào)研分析，深入研究犯罪緣由及漏洞機(jī)理，提升檢察建議的針對(duì)性：一是調(diào)取分析涉案企業(yè)內(nèi)部票務(wù)管理等企業(yè)內(nèi)部規(guī)定；二是通過(guò)專家論證、走訪詢問(wèn)等方式調(diào)研摸排，發(fā)現(xiàn)票務(wù)監(jiān)管、票卡防偽等薄弱環(huán)節(jié)；三是結(jié)合交通運(yùn)輸部《城市軌道交通客運(yùn)組織與服務(wù)管理辦法》等規(guī)章制度，提出聚焦票務(wù)偽造問(wèn)題細(xì)化監(jiān)管舉措、加快CPU卡替換M1卡工作效率、整合資源抓好宣傳警示工作等建議。涉案企業(yè)收到檢察建議后立即開展全范圍整改，對(duì)軌道一卡通系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)。跟蹤落實(shí)階段，九龍坡區(qū)檢察院協(xié)同涉案企業(yè)制作以案釋法視頻，在主流媒體上宣傳警示，從源頭上減少偽造、倒賣票證類違法犯罪行為的發(fā)生。

【典型意義】

（一）注重運(yùn)用實(shí)物證據(jù)，循線深挖關(guān)聯(lián)證據(jù)、夯實(shí)證據(jù)鏈條。對(duì)于偵查階段“零口供”案件，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持系統(tǒng)思維，加強(qiáng)對(duì)在案證據(jù)的審查運(yùn)用，立足在案實(shí)物證據(jù)開展關(guān)聯(lián)審查，循線深挖關(guān)聯(lián)性證據(jù)。重視訊問(wèn)技巧，善于綜合人物經(jīng)歷、社會(huì)背景、性格特征等對(duì)被告人精準(zhǔn)畫像，有針對(duì)性地采取訊問(wèn)策略，有效突破口供。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，在證據(jù)審查基礎(chǔ)上引導(dǎo)補(bǔ)充偵查或自行補(bǔ)充偵查，構(gòu)建證據(jù)體系，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)指控。

（二）抓小抓早抓苗頭，靠前預(yù)警堵塞漏洞、全額追贓挽損。公共交通領(lǐng)域偽造、倒賣有價(jià)票證類案件具有點(diǎn)狀性、散發(fā)性等特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)辦理該類案件，要注重研判偽造票卡序號(hào)、特征、來(lái)源，剖析犯罪分子所利用的漏洞機(jī)理，及時(shí)向被害單位發(fā)出預(yù)警，把風(fēng)險(xiǎn)化解在萌芽階段。案件辦理過(guò)程中，強(qiáng)化釋法說(shuō)理和法治教育，充分釋放認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度功效，促推被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退贓，實(shí)現(xiàn)打擊與修復(fù)的雙重效果。

（三）堅(jiān)持以案促治、前端預(yù)防，為公共服務(wù)類企業(yè)提供有力的司法保護(hù)。制發(fā)檢察建議要堅(jiān)持質(zhì)量先行，規(guī)范檢察建議的調(diào)查、審核、制發(fā)、跟蹤落實(shí)等程序，開展實(shí)質(zhì)性地調(diào)查走訪與核實(shí)工作，立足案件深入分析犯罪緣由，抓好檢察建議的論證說(shuō)理，做到精準(zhǔn)把脈、對(duì)癥施方，更好發(fā)揮檢察建議助力保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展的效能。要積極協(xié)同涉案企業(yè)開展舉案明法、以案釋法等宣傳警示活動(dòng)，提升普法警示效果。